Отвечает Бекмухамбетов С.К. – заместитель начальника Управления методологии:
Здравствуйте Гиорги!
Во-первых, в Ваших обоих запросах не указано назначение проектируемого для строительства объекта: жилищно-гражданское или производственное здание (сооружение). А от этого зависит, какими пунктами СН РК 1.02-03-2011 «Порядок разработки, согласования, утверждения и состав проектной документации на строительство» Вам следовало бы пользоваться.
Во-вторых, нормами законодательства и нормативно-технической базы, действующими в области проектирования и строительства, следует пользоваться в их контексте, а не выборочно по отдельным пунктам. В этой связи Ваши ссылки только на подпункт 9.5.5 пункта 9.5 указанного СН РК 1.02-03-2011 представляются некорректными.
Так, по составу и содержанию проектной документации на строительство объекта жилищно-гражданского назначения, разрабатываемой в две стадии, Вам следовало бы руководствоваться предусмотренном пунктом 9.5 этого СН РК перечнем разделов Проекта (П), где в последней строке указывается основные чертежи, выполняемые в соответствии с Системой проектной документации для строительства (СПДС) со ссылкой на подпункт 9.5.14 этого же СН РК. А названный Вами подпункт 9.5.5 определяют описательную часть только архитектурных решений, предусмотренных Проектом(П).
Указанными требованиями также руководствуются экспертные организации и эксперты при приемке проектов на комплексную вневедомственную экспертизу и в ходе её проведения.
2018-04-23Автор: Атабек (не проверено)
Государственная служба (чиновники)
Добрый день!
Я являюсь представителем АО"НК Астана ЭКСПО-2017". Нами по отдельным объектам строительства наполнения внутреннего контента объектов международной специализированной Выставки возникло обоснованное необходимость внести изменения и дополнения от ранее утвержденной проектно-сметной документации (фактически выполненные работы разнятся от ПСД), согласованные с авторскими и техническими надзорами.
В этой связи разработчикам проекта были внесены соответствующие изменения в проектно-сметную документацию, и получено повторное положительное заключение с комплексной вневедомственной экспертизы по отдельным позициям повлекшим изменению.
При этом, руководством нац.компании для более точной уверенности обоснованности примененных прайс-листов в сметной документации, проявляет озабоченность и желает направить на прохождение дополнительной экспертизы в РГП "Госэкспертиза". В связи с этим, вопрос можете ли вы дать разъяснение по сложившейся ситуации в рамках своей компетенции по корректности ценообразования, нет ли завышения? Можем ли мы направить официальное письмо в адрес РГП для получения разъяснения?
Отвечает Бекмухамбетов С.К. – заместитель начальника Управления методологии:
Добрый день! Компетенция нашей экспертной организации ограничена пунктом 1 статьи 64-4 Закона «Об архитектурной, градостроительной и строительной деятельности в Республике Казахстан» (далее – Закон), где установлены признаки, по которым комплексная вневедомственная экспертиза проектов строительства отнесена к государственной монополии, субъектом которой и является наше РГП «Госэкспертиза».
Пунктом 3 этой же статьи 64-4 установлено, что приведенные выше условия и требования не распространяются на объекты международной специализированной выставки на территории Республики Казахстан.
Поэтому указанное не допускает какое-либо вмешательство или иное участие РГП «Госэкспертиза» в вопросах, выходящих за рамки его уставной деятельности.
2018-04-23Автор: Алькен (не проверено)
Строительство
Здравствуйте!
Такой вопрос:
После получения мотивированных замечании, отработанные по замечаниям разделы все все включая письмо с ответом загрузил в портал, но не успел подписать ЭЦП ключ и отправить письмо, так как портал закрылся, опоздал так сказать на 2 минуты, ответы будут считаться отправленными или же нет????? Прошу ответить пожалуйста
Отвечает Серикхалиев С.Б. - и.о. заместителя управления методологии:
Здравствуйте, уважаемый Алькен!
Сообщаю Вам, что на Едином портале для отправки ответов на замечания необходимо подписать с использованием электронной цифровой подписи, помимо всех откорректированных материалов и документации, непосредственно и саму форму исходящего письма. Подтверждением получения экспертной организацией Вашего письма является отображение в разделе «Письма» Единого портала присвоенных Вашему письму входящего номера регистрации, а также соответствующей даты. В противном случае - Ваше письмо не было отправлено.
Также информирую Вас, что для более оперативного получения ответов на вопросы по работе Единого портала у Вас имеется возможность обращения в техническую поддержку (по телефону, электронной почте, либо через окно виртуального консультанта на сраницах Единого портала).
Вопрос касательно выполнения электропроводки в квартирах жилых многоквартирных домов III класса комфортности.
Прошу разъяснить требования СП РК 3.02-101-2012 пункт. 4.7.3.5 по правилам выполнения групповых сетей в квартирах жилых многоквартирных домов I-IV класса комфортности.
Правильно ли мы понимаем, что групповые сети в квартирах требуется предусматривать согласно СП РК 3.02-101-2012 пункт. 4.7.3.5(см приложение), и в жилых многоквартирных домах III класса комфортности должно быть установлено минимум 4 групповых линии:
1. Питание общего освещения.
2. Штепсельные розетки комнат
3. Штепсельные розетки кухни и ванной.
4. Электроплиты( при её наличии)
Так же обязательна установка штепсельной розетки в ванной комнате.
Благодарю за оперативный ответ
Арайлым Жексембеева
Отвечает Искалиев А.Н. - эксперт сектора инженерных сетей и систем производственного отдела управления экспертизы проектов:
Здравствуйте.
В том же пункте 4.7.3.5 СП РК 3.02-101-2012 указано: «В жилых зданиях III-IV классов допускается выполнять четыре групповых линии без самостоятельной групповой линии на штепсельные розетки кухни».
2018-04-17Автор: Асия (не проверено)
Строительство
Добрый вечер!
В 2014 году получено положительное заключение по проекту "Модернизация и реконструкция водоочистных сооружений". Проектом предусмотрена установка системы очистки в АБК на месте старой системы очистки. также проектом предусмотрено строительство нового гаража, капитальный ремонт котельной, устройство 2 резервуаров питьевой воды, прокладка водовода от станции 1 подъема до станции 2 подъема. В настоящее время гараж построен, ведутся работы. Вопрос: можно ли переоборудовать здание построенного гаража под оборудование водоочистных, в связи с тем, что помещение в здании АБК пришло в негодность. Нужна ли корректировка объекта с прохождением государственной экспертизы , если на данный момент 60 % работ выполнено?
Отвечает Бекмухамбетов С.К. – заместитель начальника Управления методологии:
Добрый день Асия!
Ваш запрос в части, касающейся планируемого приспособления для иных целей нового гаража, построенного в рамках прошедшего в 2014 году экспертизу проекта модернизации, никак не связан с уставной деятельностью РГП «Госэкспертиза», так как Ваш проект «Модернизация и реконструкция водоочистных сооружений» уже прошел экспертизу и даже частично реализован.
Мы рассматриваем проекты (в том числе откорректированные проекты, ранее прошедшие экспертизу) на их соответствие законодательству и государственным нормативам в области проектирования и строительства, но не последующей эксплуатации объектов по другому назначению.
2018-04-17Автор: Ferber Larisa (не проверено)
Юриспруденция
Добрый день.
Прошу дать разъяснение по вопросу можно ли отдельно от основного проекта (ПСД на строительство МЖК который находится в процессе разработки)разработать и пройти государственную экспертизу "Проекта демонтажа существующей плиты перекрытия и вертикальных конструкций". Какой срок займет данная экспертиза? Благодарю за ответ.
Отправить комментарий